清朝也有“微博控”

如果以文字的长短来计算，清朝的大才子张潮写的《幽梦影》可算得上典型的微博体。书中的句子短小精悍，言简意赅，发人深省，就像书的序言中所写“清如梵室之钟，令人猛省；响若尼山之铎，别有深思”。比如“文章是案头之山水，山水是地上之文章”，就很绝妙地道出了文与景的关系，再比如“傲骨不可无，傲心不可有。无傲骨则近于鄙夫，有傲心不得为君子”，则道出君子的堂堂正气，铮铮铁骨。

张才子似乎爱上了这样的微博，一写就是一本书的厚度，可谓是十足的“微博控”了。更难得的是，张才子还有一群同样喜欢写微博的“粉丝”朋友在后面不断跟帖。于是，持异见朋友的观点精彩迭出，与正文交相辉映，成为本书不可多得的景观。

张潮偏好幽静，故书以“幽”为名，又如梦如影，谈起美景，张潮娓娓道来，“春听鸟声，夏听蝉声，秋听虫声，冬听雪声，白昼听棋声，月下听箫声，山中听送风声，水迹听欸乃声，方不虚此生耳。若恶少斥辱，悍妻诟啐，真不若耳聋也。”一语道尽世间雅事，人间辛酸。朋友黄先裳评论道，这种种声音易得，只是世人能领略到却难。朱菊仙不敢苟同，他说，您老身居山林，所以说这话，像我们在闹市中，连鸟声都听不到，这样的雅事想都不敢想。他的困惑又何尝不是我们这些城市人的困惑呢？

谈到世相，张潮发了一条“微博”：“文人每好鄙薄富人，然于诗文之佳者又往往以金玉、珠玑、锦绣誉之，则又何也？”陈鹤山回道，这跟富贵人家特别喜欢山间野老，落木荒村是一样一样的，得不到的就是最好的。江含徽不同意张潮的看法，他说，嫌弃富人不是嫌弃珠玉锦绣，而是嫌弃他们的吝啬和粗俗。张竹坡回道：“不文虽穷可鄙，能文虽富可敬。”也就是文化和穷富没有关系。陆云士赞同张竹坡的观点，他说张竹坡说的是公道话。

谈起读书，张潮心潮澎湃，他说，《水浒传》是一部怒书，《西游记》是一部悟书，《金瓶梅》是一部哀书。真可谓评论得恰到好处。江含徽“回帖”说，看《金瓶梅》只看到了色情，那就跟喜欢苏东坡只因为喜欢吃东坡肉没什么区别。殷日阶恭维道，《幽梦影》是一部快书。朱其恭被殷日阶占了先机，只有另辟蹊径，说我认为《幽梦影》是一部趣书，很有趣。张潮还不过瘾，又写了一条——“发前人未发之论，方是奇书。”毕右万却感叹道，我有很多奇书，只是世人都不喜欢看了。读起来，心情有些悲凉，当今不正是这样吗？读书的人越来越少了。

同样是微博，今人不少只是在晒心情，在作秀，读起来味同嚼蜡，不像古人那样，字字珠玑，句句经典，鞭辟入里，让人拍案叫绝。这一点，恐怕得向古人多学习了。