草色遥看近却无作文
篇一：草色遥看近却无
一枝独秀的红花绽放枝头，鲜艳欲滴，甚是好看，但它的美丽太过于招摇，太过明显，少了一分令人探索寻觅的神秘感。而晨雾中悄然开放的野花，若即若离，朦朦胧胧，让人多了一寸遐想的空间，比前者更有一番朦胧之美。
过于清晰和明显的事物总是被人一览无遗，毫无神秘感，而正如草色遥看近却无一样的朦胧之作，才让人留有余味，流连忘返。
西方油画大家莫奈的《日出印象》将朦胧美淋漓尽致地展现出来。他将光和影的颜色以及强弱的变换在画纸上毫无保留地呈现出来，港口远处的船在太阳升起的远方慢慢驶来，穿越重重迷雾，终显露出船身的大致轮廓，让人对整个日出画面留下了柔和，迷离的光和影的印象，让人回味无穷。
若是将整个场景用高清相机拍下，那么船只清晰可见，迷雾不再神秘，留下的只是纪实，不再是艺术品了，而随之诞生的朦胧美也不复存在。
被视为世界艺术最高殿堂的卢浮宫内陈列着一座特殊的雕像----断臂的维纳斯，她失去了双臂，却以身体的残缺成就了艺术上的圆满，后人对于她手臂摆放位置的幻想更是将她推向了一个更高的艺术高度，正是源于对于不确知事物的探索与思考，正是由于她手臂的朦胧才成就了最美的维纳斯！
同是存于卢浮宫中的达芬奇名作<；蒙娜丽莎的微笑》亦与维纳斯异曲同工。作者运用油彩的层层涂抹以及对于光和影视觉传达的技术，将少妇那迷人的微笑演绎得神秘而令人向往。正如草色遥看近却无那样，它因站在不同角度观看而得出不同效果而闻名于世，她那似笑非笑的朦胧之美同样给人留下了无限遐想。
正如遥看草色绿意浓，近看草色却稀疏一样，遥远相望，朦胧不可见，才尽得绿景，而过于追求清晰和明朗，向前一步，那么朦胧美意尽失，得到的只是稀疏枯黄的草根罢了，所以不要过于追求清晰，有时朦胧一点才是美。
百花争春，明艳动人，甚是美好，若加上朦胧，则更有一番：雾里探花的美意；皓月当空，清冷明亮，冷艳动人，若添上朦胧，则更有一番水中望月的意境。分明清晰的事物给人以清楚，线条分明的感觉，但朦胧之美则更有韵味，更让人向往。
篇二：草色遥看近却无
天街小雨润如酥，草色遥看近却无。诗意很好理解，在春雨的滋润下小草发芽，远远望去一片绿色；可当人们走近时，却发现绿色淡了，甚至肉眼都看不到。从文学的角度评价，韩愈的诗句是美的；但我觉得，退之先生的这两句诗用来概括生活中的某现象也是再恰当不过的。
人们都崇拜英雄，希望在自己最需要的时刻，英雄能挺身而出。但失望的时候多，英雄似乎只出现在遥远的地方。
最美女教师张丽莉的事迹广为流传。在呼啸的汽车冲向学生的一刹那，她用纤弱却有力的身躯搭起一个安全的岗亭；最美司机吴斌的事迹感动千家万户，在铁片击中血肉之躯后的76秒，他以美到极致的动作完成了由凶险到平安的摆渡。人们仰望张丽莉，因为在这个个人至上的年代，她的奋臂挥手形象地诠释了师德的最高境界；人们钦敬吴斌，因为在这个道德与责任日渐稀薄的年代，他忍痛减速泊车的镜头是职业道德与敬业精神的最好说明。最美二字，是对他们的最高奖赏，更是对无疆大爱彻底回归的呼唤。
有时人们也会生发这样的慨叹，为什么英雄只在远方？我的生活中何日英雄突现？心情可以理解，但认识不能说没有偏差。很多人认为，只有作出做出惊天动地大事的人才是英雄，只有媒体铺天盖地宣传的人才是英雄。用狭隘与拔高的标准衡量，真正称得上英雄的屈指可数。实际上，最美女教师、最美司机都是普通得不能再普通的百姓。设问一下，如果张丽莉没有遭遇车祸，如果吴斌没有遭遇夺命的铁片，这两个人是不是可以称为英雄？很难回答。我们的社会还没有进步到，可以把一个不在编制内的教师，把一个平凡的司机和英雄联系在一起，哪怕你是一个深受学生喜爱的老师，他是一个行车十年无事故的优秀员工。
罗曼罗兰说：英雄是靠心灵而伟大的人。借用来评价张丽莉、吴斌很贴切。我们的身边，有很多的张丽莉和吴斌，只是因为他们离我们太近，就如初春雨中的小草，被方方面面忽视了。英雄就在身边，可我们却一直在呼唤英雄，寻找英雄！多有意思的悖论！
水到底是什么东西？小鱼的发问是天真的，所以不可笑；英雄在哪里，成人的发问是愚蠢的，当然就是可笑的，而且可笑之极。
篇三：草色遥看近却无
春暖花开了，路边柳条从新绿到碧绿。三月暖风拂面，醉人微醺。前些时候一直下雨，细细绵绵的，从三天到五天，从五天到更多天。许多人都在抱怨堆积了如山的衣物。而我呢，愣是在还有那么点春寒料峭的时候，换下冬衣。藏起冻得红肿的胖手，假装说不冷不冷。
看着连绵的雨，想到了春雨贵如油，竟然心生欢喜。心内对土地的依恋总是证明这我来自何处。而另外一句：天街小雨润如酥草色遥看近却无这突然冒出来的句子，又提醒我说，在这个江南烟雨的小城里，也隐着我的另一个情感归属。
是的，草色遥看近却无。在这个明媚如此的季节让我心生欢喜。念叨的多了，发现这句简单浅显朗朗上口的诗句里有很深的哲理寓意。关于感情，关于生活，关于工作。许多时候都是如此意境。离得近了反而看不到。只觉得远处更青翠鲜艳。