关于逃课
最近网络热炒某大学某经济学教授的上课门事件（抱歉，我不习惯点别人的名），我想，这不是一个问题。
关于逃课的问题，屡见不鲜。其实，逃课很正常，我上大学的时候也逃过课（有多少上过大学的人敢说自己没逃过课），而且不止一次。那么，学生为什么逃课？
第一，课的内容不好玩，学生没有兴趣。这责任不在学生，也不在课程，在老师。我们在大学里见过各种各样的课，有的课能让大学生抢座位。有人说，这与课程内容有关，有的课就是没办法讲得让人听。我不同意。我校某位老师上大学生思想品德课，照样上得如火如荼，听众络绎不绝，可谓门庭若市。同样讲清史，孟森先生能够把学生上得昏昏欲睡，阎崇年却让人情思激昂，能说这与课程有关么？可见，没有不好上的课，只有上不好的课。
第二，老师没学问，学生不佩服。有些课，尽管老师缺少一些教学艺术，但是老师的学问很好，同样能够镇住学生。陈寅恪先生的课，绝大多数学生听不懂，但学生人人佩服，总要去一睹风采，多亲近亲近，接受点熏陶也好。孟森先生上课，人手一册讲义，上课就读讲义，一字不多一字不少（见张中行《负暄琐话》），但学生就是愿意坐在教室里，这也是没有办法的事。如果老师没有什么学问，再能说会道，富有所谓的教学艺术，在高校中很快也就没有市场了，这是自然不过的事。
第三，学生太忙，没空（这是非典型性逃课，间歇性的）。学生明天要考试了，还没复习好，眼看要挂科了，他还有心思在教室里听你高谈阔论？学生和男（女）朋友闹翻了，失恋了，他还有心思听你大放厥词？等等，这都是特殊原因。尽管责任在学生，老师也应该体谅。
其他可能还有一些原因，如学生不愿意读书，学习没有积极性，等等。但是，我想这都不是根本原因。能否调动学生的学习兴趣，培养学生的学习能力，都是老师的责任，最好别推卸。
如果学生逃课，该怎么对待？前引张中行的书中，曾经记载胡适有一句话，大意是说，来上课的学生，我都是喜欢的；不来上课的学生，我都是敬畏的。为什么呢？来上课的学生，都是喜欢他和喜欢他的课的，他当然也喜欢；不来上课的学生，都跑图书馆读书去了，是觉得他的课没有太多的新东西，这样的学生不让老师敬畏么？如果今天的学生，都是这样的情况，那做老师的当然是睡着了能笑醒了。如果不是，为什么老师不能哄、骗、管（无论用什么办法），让学生心定定地坐教室里，听你上课呢？徒然争什么表面的师道尊严，于事何补？
我当然不相信什么“没有教不好的学生只有不会教的老师”这样的至理名言。但做老师的，不应该心向往之么？
再说一句我自己都嫌烦的话，无论是老师还是学生，各尽本分吧。但是，老师要重一些，因为你年长，你知识多，你大学早已毕业。教师，是你选择的职业；大学生，是大学生的职业么？是职业，哪怕是太阳底下最卑微的职业，总应该有基本的职业素养。盗亦有道，何况为人师表。
恨铁不成钢。只是“恨”能解决问题么？如果能，我们以后不上课了，集体“恨”一下吧。如果不能，多想想怎么打铁炼钢吧。